4月25日，厦门大学附属中山医院发布《关于海峡导报报道严重失实的声明》（下称《声明》），表示海峡导报4月24日有关患者邹某某与该院的医疗纠纷内容严重失实，并针对“术前4小时抢救时间”“红包”“签字”“签字流程过于繁琐”一一给出了回应。
术前等待4个多小时？
医院回应：
从确诊到手术整个过程两个半小时。
火线收礼金，才给做手术？
医院回应：
手术前，患者女儿将一卷现金塞进医师白大褂口袋中后即离开，医生推拒不过，暂时收下。手术后医师就将钱款交给护士长，并缴交患者住院金。
要求子女必须到场签字？
医院回应：
医生告知患者妻子病情，决定手术需要患者妻子签字。因手术风险大，患者妻子迟疑，并说“什么都不懂，无法签字，儿女已经在来医院的路上了”，医院并未要求等孩子来签字手术，并未因签字问题耽误手术。
病情十万火急，却让家属疲于奔命在办理手续中？
医院回应：
患者当时病情危重，麻醉及手术风险很大，必须按诊疗规范向家属告知相关风险、家属知情同意后签字。不存在办理其他手续的情况。
而其中，关于术前等待时间，双方说法不一，引发外界关注。一时间，这则医疗纠纷陷入了罗生门。
在今天下午，医院已经删除了《声明》。
术前等待4小时还是2.5个小时？
《声明》否认了患者术前等待4个多小时的结论，指出“患者于21：31分做出报告明确脑出血诊断···开始做手术前准备···23：59患者被接入手术室，从确诊到手术整个过程两个半小时。”
“医学界”查阅《海峡导报》4月24日发布的《悲矣！危重病人等了4小时才等到手术 却为时已晚不幸身亡》整理了当时术前等待的时间表述：
4月4日晚上20：47
根据《厦门大学附属中山医院病程记录》“抢救记录”和“病程记录”记载：当日20：47患者出现烦躁，呕吐非咖啡色胃内容物一次，继而意识不清，言语含糊……急查头颅CT结果提示右侧基底节区血肿，中线结构移位。考虑脑梗死合并出血转化，血肿量大，脑疝形成，病情极危重且预后效果差，死亡率高。
4月4日晚上21：20
医生给邹华安会诊，发现他出现“瞳孔不等大小”状况。
4月5日凌晨00：59-05：05手术
从《厦门大学附属中山医院病程记录》重症医学科（病区）“术后首次病程记录”中可以看出，邹华安的手术从0：59分一直持续到凌晨5：05才结束。
根据双方的表述，患者出现异状和确诊脑出血的时间基本吻合。但等待手术的时间却有出入：
《海峡导报》表述：病程记录手术开始时间是4月5日凌晨00：59，从4月4日晚上20：47算起，中间约有4个小时的时间；
根据厦门大学附属中山医院发布的手术时间则是从23：59分开始，与病程记录出入有1个小时。
“医学界”随后致电厦门大学附属中山医院，相关工作人员表示目前不方便接受采访。
《海峡导报》引用一则湖南某三甲医院医生的表述以证明时间对患者抢救的重要性：“时间就是生命，脑出血意外跟心脏猝死一样，危险性极高，脑出血急救在最初5分钟至关重要，最好能在2小时内手术，尽量不要超过3小时，时间长了会大大增加中风并发症和后遗症的风险，甚至有生命危险。”
针对这一表述，也有业内人士提出质疑，为何此处脑出血和脑梗的抢救表述如此相似？此外，根据《海峡导报》，患者在进行脑出血急救手术前还进行过一次取栓手术，短短2日之内连续出现2次脑血管意外，如此病情危重的患者是否还符合“只要及时抢救，就能降低死亡风险”的情况？
“医学界”向某三甲医院神内博士求证了“脑出血是否存在黄金抢救期”的说法，她表示：脑出血不像脑梗，并没有什么时间窗。
根据《海峡导报》关于急查头颅CT结果“提示右侧基底节区血肿，中线结构移位。考虑脑梗死合并出血转化，血肿量大，脑疝形成，病情极危重且预后效果差，死亡率高。”，她指出，“患者急诊CT已经报了脑疝了，属于危重病人，本身抢救就存在很大风险。”
而对于术前等待时间是否过长，该医学博士表示：如果有手术指征，越快越好。但脑出血的患者很难开辟绿色通道，而2.5个小时的准备“几乎很快了。”
据其介绍，脑出血患者首先要进行医学检查，再根据CT片子的脑出血情况以及病人症状来决定要不要手术，“脑出血患者中大部分还是内科治疗，只有那些出血量大、有形成脑疝趋势的才手术。”
而患者等待手术过程中，医生需要进行术前准备的各项工作，比如评估患者情况，麻醉医生是否到位、麻醉诱导需要的时间等各种客观因素，所有因素加在一起，也就注定它不像内科保守治疗那样迅速开始。
